oystein@lomedia.no
En polsk renholder i Tromsø ble sagt opp etter å ha tatt to små energibarer fra fellesarealet hos en kunde. Det skjedde i januar 2022.
Hun hadde da vært ansatt i renholdsbedriften i seks år.
Hendelsen ble fanget på et overvåkingskamera ute hos en kunde, der hun gjorde rent. Kunden skal ha delt opptaket med renholderens arbeidsgiver.
Arbeidsgiveren mente det hun hadde gjort var «et brudd på lojalitetsplikten overfor arbeidsgiver etter uberettiget tilegnelse av sjokolade».
Norsk Arbeidsmandsforbund og LO-advokat Erik Pleym-Johansen krevde at oppsigelsen ble opphevet.
Saken endte med et taushetsbelagt forlik i tingretten.
Men hadde kunden lov til å bruke overvåkingskamera? Det tvilte LO-advokaten på. Han sendte saken videre til Datatilsynet.
Brudd på personvernet
30. oktober kom Datatilsynets konklusjon. Kundebedriften har brutt personvernregelverket på tre punkter:
• Ulovlig kameraovervåking: Et allerede oppsatt kamera ble snudd for å filme bordet der energibarene lå. Dette ble gjort uten rettslig grunnlag og var et uforholdsmessig inngrep i renholderens personvern.
• Ulovlig utlevering av opptak:Opptaket ble gjort tilgjengelig for arbeidsgiveren uten gyldig behandlingsgrunnlag. Dette utgjorde en alvorlig krenkelse av den ansattes rettigheter.
• Brudd på informasjonsplikten: Renholderen fikk ikke tilstrekkelig informasjon om kameraovervåkingen, utover generell skilting.
Datatilsynets reaksjon er en irettesettelse.
Det er reaksjonsform som Datatilsynet bruker for å markere kritikk av brudd på regelverket om
personvern.
Kundens syn
Kameraet skal ha vært der siden 1990-tallet, ifølge kunden. Bedriften viser til at de har et betydelig regnskapsmessig svinn hvert år, og at kameraovervåking er et tiltak for å motvirke dette.
Bedriften hadde over en lengre periode opplevd at det forsvant sjokolader, brus, pålegg og andre matvarer fra kontordelen. De hadde mistanke om at det var egne ansatte som sto bak.
De hadde ved flere anledninger opplyst ansatte om at de ikke fritt kunne forsyne seg av sjokolader, brus og annet på kontoret.
Fornøyd
Det er LO-advokat Eirik Pleym-Johansen som har hatt saken for renholderen.
– Vedtaket er grundig og slår klart og tydelig fast at bruddene på personvernlovgivningen er alvorlige og at kundens opptreden er uakseptabel, skriver han i en e-post til Arbeidsmanden.
Han framhever at utleveringen av videopptaket til arbeidsgiveren var en krenkelse av renholderen som fikk store konsekvenser. Dette er et moment som trekker i skjerpende retning for Datatilsynet.
– Vedtaket illustrerer på en god måte det vern ansatte som jobber ute hos kundebedrifter har mot ulovlig overvåkning, og at brudd får konsekvenser for kunden.
Eirik Pleym-Johansen er advokat i LO.
LO
Klager ikke
Kunden opplyser til Arbeidsmanden at de ikke kommer til å klage på vedtaket.
– Selv om vi mener det finnes flere sider av saken og ikke nødvendigvis er enige i alle vurderinger, tar vi irettesettelsen til etterretning. Vi har allerede startet en gjennomgang for å sikre at kamera montert tilbake i tid, fremdeles tilfredsstiller regelverket, skriver de i en e-post.
Målet er å sikre at de følger regelverket fullt ut og unngår lignende situasjoner i fremtiden.
– Personvern er viktig for oss, og vi jobber kontinuerlig med forbedringer.
